Desenvolvimento, Gestão, Arquitetura de Software, Estratégia, Cultura, Devops e afins
O Domínio Destilado apresenta uma interpretação prática e simplificada do Domain-Driven Design (DDD), abordando tópicos como: o que é domínio, declaração de visão do domínio, sub-domínios genéricos, mecanismos coesos etc. Ele destaca a importância de entender profundamente o domínio de negócio e de aplicar esses conceitos de forma prática no desenvolvimento de software, visando criar sistemas mais alinhados com as necessidades reais da organização.
Os Bounded Contexts Livres representam uma abordagem interessante no desenvolvimento de software, permitindo uma visão mais flexível e modular do sistema. No entanto, é essencial ter em mente os desafios associados, especialmente em relação à manutenção da clareza e organização do código, para evitar que esses contextos se tornem “Big Balls of Mud”. Portanto, adotar práticas e padrões de design adequados, como os propostos pelo DDD, pode ser fundamental para controlar a complexidade e garantir a sustentabilidade dos sistemas de software ao longo do tempo.
Compreender eficazmente as relações Upstream-Downstream é essencial para o sucesso de um sistema baseado em Domain Driven Design com Bounded Contexts. Então, ao identificar claramente essas relações e aplicar estratégias adequadas, como a utilização de Open-host Services, Published Languages, e Anticorruption Layers, é possível minimizar conflitos e garantir a integridade e a evolução dos diferentes contextos de forma independente. Portanto, ao projetar arquiteturas de software baseadas em DDD, é fundamental considerar não apenas os limites dos contextos, mas também as interações entre eles, visando uma arquitetura flexível, escalável e resiliente.
Ao concluirmos esta série, evidencia-se a robustez do Domain Driven Design (DDD) e a pertinência do System Design Flexível. O DDD, de Eric Evans, permanece como guia sólido, enquanto o System Design Flexível se revela como uma abordagem pragmática para a construção de sistemas eficazes.
Assim, dos contornos conceituais às operações isentas de efeitos colaterais, cada conceito contribui para a clareza e alinhamento com o domínio. Então, o diagrama sobre as dimensões do design flexível destaca a busca por simplicidade em meio à complexidade. Desse modo, hoje, em 2024, o DDD mantém sua relevância, e o System Design Flexível se apresenta
Controlar a complexidade do software é quase um mantra para quem adota Domain Driven Design. É muito fácil aumentar a complexidade mas isso gerará dificuldades para novos desenvolvedores, afastará o código da visão do usuário final e consequentemente aumentará o custo. Por outro lado há diversas formas de reduzir essa complexidade. O artigo ‘Fechamento de Operações’ mostra essa técnica onde considera que tipos e retornos iguais facilitam a compreensão por ser uma espécie de contrato implícito. O artigo desenvolve essa temática mostrando exemplos práticos e como os blocos de construção do DDD (Value Objects e Entities) se relacionam com essa técnica.
No meio desse mar de conexões entre sistemas, classes, métodos, etc., a adoção de classes autônomas vem como um porto seguro, tentando trazer uma programação menos emaranhada, compreensível e flexível. A compreensão de que as dependências estão em toda a parte, evidencia que ações precisam ser feitas para que ainda sim haja coesão e coerência.
Ao analisarmos as classes autônomas, destacamos a importância da alta coesão e do baixo acoplamento como pilares essenciais para o design de software. Os módulos e agregados vem como isoladores da complexidade gerada. Além disso os Value Objects e tipos primitivos trazem benefícios semelhantes. Por fim, lidar com técnicas como essa tenta controlar a carga cognitiva necessária para a compreensão do software, aumentando a capacidade do desenvolvedor em entender o cenário amplo de software desenvolvido.
Compreender a importância de como os conceitos do domínio são compreendidos e agregados ao software através dos requisitos é algo fundamental. No artigo Domain Driven Design: Contornos Conceituais, exploramos como a granularidade ideal, impulsionada por uma sólida compreensão dos conceitos e intenções do domínio, cria uma base para estruturas de software flexíveis e resilientes. Ao equilibrar a coesão das intenções com a coerência dos conceitos, os desenvolvedores podem criar sistemas que sabem suportar os novos requisitos que virão na evolução do software.
Em síntese, o Domain Driven Design (DDD) se revela não apenas como uma metodologia técnica, mas como uma estrutura de conceitos que transcende a construção de software, buscando alinhar a linguagem do código à linguagem do negócio. Ao enfatizar assertivas nos testes de unidade, conforme preconizado por visionários como Eric Evans e Vaughn Vernon, o DDD não só fortalece a estabilidade do sistema, mas também se torna uma ferramenta essencial para a comunicação efetiva das intenções do código. A ênfase na clareza, intencionalidade e na criação de código isento de efeitos colaterais não apenas valida requisitos de negócio, mas também estabelece uma documentação dinâmica que destaca as nuances das operações e propicia a evolução sustentável do software.
A essência de construir software significativo: a clareza nas intenções. A fundamentação de Interfaces Reveladoras de Intenções revela-se não apenas como uma prática técnica, mas como um compromisso fundamental com a comunicação eficaz entre o domínio e o código. A clareza nas intenções, desde os nomes das classes até a construção de interfaces, não é uma mera formalidade, mas uma estratatégia consistente para redução da sobrecarga cognitiva, garantindo a longedidade do sistema. Ao abraçar abstrações claras, explicitar conceitos implícitos e adotar práticas como TDD e BDD, fortalecemos não apenas a robustez do código, mas também a capacidade de evolução do software.
O post desvela não apenas uma metodologia técnica, mas uma visão filosófica sobre a construção de sistemas distribuídos. Os princípios fundamentais de transferência de estado, a linguagem universal do HTTP e a aplicação do conceito HATEOAS não apenas conectam sistemas, mas redefinem a própria essência da interconectividade digital. Além disso, o Modelo de Maturidade de Richardson oferece uma bússola, que embora questionável ela é didática, guiando as implementações.