Desenvolvimento, Gestão, Arquitetura de Software, Estratégia, Cultura, Devops e afins
Gerenciar complexidade não é só um desafio técnico, mas uma ação de equilibrar estratégias, equipes e ferramentas. Quem domina isso transforma caos em oportunidades e entrega resultados sustentáveis. Portanto, mantenha os pés no chão, os olhos abertos e siga firme, porque simplificar o complexo é a essência do sucesso em TI.
Nossa análise das diferentes dimensões do Domain Driven Design (DDD), podemos ver como cada uma desempenha um papel importante na criação de software flexível e orientado ao domínio. Então, começando pelo essencial, a linguagem ubíqua e o design orientado ao modelo formam a base sólida sobre a qual todo o DDD é construído, garantindo uma comunicação clara entre todas as partes envolvidas no projeto. Em seguida, as dimensões mais populares, como os blocos de construção e os contextos, fornecem as ferramentas técnicas necessárias para implementar o DDD na prática, garantindo que o código seja robusto e fácil de manter.
As estruturas propostas por Eric Evans oferecem um guia para arquitetos e desenvolvedores, permitindo a criação de sistemas flexíveis e adaptáveis.Assim, é bom compreender que não há uma abordagem única ou definitiva para projetar sistemas em larga escala. Desse modo, a flexibilidade e a capacidade de adaptação ao longo do tempo são essenciais: As estruturas apresentadas, como metáforas, camadas de responsabilidade, ordem de evolução, nível de conhecimento e estrutura de componentes plugáveis, fornecem um ponto de partida sólido.
O Domínio Destilado apresenta uma interpretação prática e simplificada do Domain-Driven Design (DDD), abordando tópicos como: o que é domínio, declaração de visão do domínio, sub-domínios genéricos, mecanismos coesos etc. Ele destaca a importância de entender profundamente o domínio de negócio e de aplicar esses conceitos de forma prática no desenvolvimento de software, visando criar sistemas mais alinhados com as necessidades reais da organização.
Os Bounded Contexts Livres representam uma abordagem interessante no desenvolvimento de software, permitindo uma visão mais flexível e modular do sistema. No entanto, é essencial ter em mente os desafios associados, especialmente em relação à manutenção da clareza e organização do código, para evitar que esses contextos se tornem “Big Balls of Mud”. Portanto, adotar práticas e padrões de design adequados, como os propostos pelo DDD, pode ser fundamental para controlar a complexidade e garantir a sustentabilidade dos sistemas de software ao longo do tempo.
Compreender eficazmente as relações Upstream-Downstream é essencial para o sucesso de um sistema baseado em Domain Driven Design com Bounded Contexts. Então, ao identificar claramente essas relações e aplicar estratégias adequadas, como a utilização de Open-host Services, Published Languages, e Anticorruption Layers, é possível minimizar conflitos e garantir a integridade e a evolução dos diferentes contextos de forma independente. Portanto, ao projetar arquiteturas de software baseadas em DDD, é fundamental considerar não apenas os limites dos contextos, mas também as interações entre eles, visando uma arquitetura flexível, escalável e resiliente.
Os Bounded Contexts de dependência mútua representam um desafio significativo na arquitetura de sistemas baseados em DDD. A necessidade de compartilhar lógica, dados e estruturas entre contextos distintos exige um cuidado especial na definição e na implementação desses padrões de relacionamento. É essencial que os arquitetos e desenvolvedores compreendam bem os princípios do DDD e busquem sempre a clareza e a coesão em seus designs para evitar armadilhas comuns que levem a inconsistência de dados, conceitos ou intenções.
Ao concluirmos esta série, evidencia-se a robustez do Domain Driven Design (DDD) e a pertinência do System Design Flexível. O DDD, de Eric Evans, permanece como guia sólido, enquanto o System Design Flexível se revela como uma abordagem pragmática para a construção de sistemas eficazes.
Assim, dos contornos conceituais às operações isentas de efeitos colaterais, cada conceito contribui para a clareza e alinhamento com o domínio. Então, o diagrama sobre as dimensões do design flexível destaca a busca por simplicidade em meio à complexidade. Desse modo, hoje, em 2024, o DDD mantém sua relevância, e o System Design Flexível se apresenta
Controlar a complexidade do software é quase um mantra para quem adota Domain Driven Design. É muito fácil aumentar a complexidade mas isso gerará dificuldades para novos desenvolvedores, afastará o código da visão do usuário final e consequentemente aumentará o custo. Por outro lado há diversas formas de reduzir essa complexidade. O artigo ‘Fechamento de Operações’ mostra essa técnica onde considera que tipos e retornos iguais facilitam a compreensão por ser uma espécie de contrato implícito. O artigo desenvolve essa temática mostrando exemplos práticos e como os blocos de construção do DDD (Value Objects e Entities) se relacionam com essa técnica.
No meio desse mar de conexões entre sistemas, classes, métodos, etc., a adoção de classes autônomas vem como um porto seguro, tentando trazer uma programação menos emaranhada, compreensível e flexível. A compreensão de que as dependências estão em toda a parte, evidencia que ações precisam ser feitas para que ainda sim haja coesão e coerência.
Ao analisarmos as classes autônomas, destacamos a importância da alta coesão e do baixo acoplamento como pilares essenciais para o design de software. Os módulos e agregados vem como isoladores da complexidade gerada. Além disso os Value Objects e tipos primitivos trazem benefícios semelhantes. Por fim, lidar com técnicas como essa tenta controlar a carga cognitiva necessária para a compreensão do software, aumentando a capacidade do desenvolvedor em entender o cenário amplo de software desenvolvido.